Ce putem face într-un sistem în care nu credem încă în forța de grup, în care încă ne temem uneori și de propria umbră, în care mulți sunt indiferenți și în care avem experiența corupției sau abuzurilor profesionale zilnice? Sau în care nu credem nici cât negru sub unghie în profesionalismul sau integritatea celor care administrează sistemul? Care este opțiune individuală? Suntem protejați de lege?Răspunsul este categoric DA, deși prea de puține ori am auzit oameni care să se folosească de lege pentru a-și apăra convingerile. Și mă refer la așa numita Lege a avertizorului de integritate, sau, așa cum apare ea în Monitorul Oficial, Legea nr. 571/2004 privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice si din alte unități care semnalează încălcări ale legii.
O lege care se adresează doar celui care nu vrea să tacă, care vrea să se opună nedreptății și care alege să nu fie complice la furt sau incompetență. Pentru că reprezintă o opțiune și o manifestare a libertății. Legea nu-ți rezolvă problemele, nu-ți schimbă șefii incompetenți, nu bagă corupții după gratii și nici nu-ți garantează recunoașterea. Ea te ajută, însă, să încerci să faci TU ceva în sensul ăsta.
Poți fi amenințat, poți fi hărțuit, te pot târî abuziv într-o comisie de disciplină, dar dacă ai curajul să-ți asumi disconfortul psihic, ei nu-ți pot face în realitate nimic pentru că legea te protejează.
În atașament : Legea nr. 571/2004 din 14/12/2004
Privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice si din alte unități care semnalează încălcări ale legii.
32 de comentarii:
La noi, la Bistrita....totul va fi roz atata timp cat colegii nostrii nu o sa gaseasca puterea necesara sa sesizeze unele abuzuri si nedreptati pe care sunt nevoiti sa le suporte (din partea unor sefi), pentru simplul motiv ca se gandesc la consecintele ce le-ar putea avea daca s-ar implica (asuma)in ceea ce priveste sesizarea acestora...
Bine spus d-le administrator, dar ce facem cu abuzurile verbale la care unii suntem supusi zi de zi in functie de starea psihica pe care o are seful nostru, sef la care nu vreau sa-i dau numele deoarece il respect (ceea ce el nu face), un om care considera aproape intotdeauna opiniile altora irelevante si gresite, un sef care nu tine cont de sentimentele celuilalt, un sef care nu te apreciaza niciodata la certa ta valoare, un sef care regreta amarnic zilele in care era militar si putea sa dea ordine ca vezi doamne acestea trebuiau executate si nu comentate, un sef care emite acuzatii si critica pentru a-i manipula si controla pe ceilalti...ce facem cu acestia??? Ma scuzati, insa am avut nevoie de acesta refulare si numai aici (momentan) pot sa fac acest lucru si va multumesc ca ati realizat acest blog unde ne putem exprima in sfarsit LIBER....O zi buna tuturor!!!!
Ptr.29 martie 2010, 11:09 /\ Daca te deranjeaza modul in care ti se vorbeste, poti gasi o modalitate cat se poate de directa de a o spune. Nu pastra in tine emotiile, incercand sa le duci la nesfarsit, pentru ca in timp te pot coplesi..., te mai asteptam pe blogul nostru si cu alte postari iar daca te pot ajuta cumva, o fac cu cea mai mare placere !!
Niciodata viata nu va fi roz daca nu ne exprimam cu voce tare nemultumirile fata de ceva sau cineva, numai pentru a nu-l supara pe un anume sef fie el mai mare sau mai mic, sau alt motiv este ca ne este frica de consecinte; care consecinte? Fiecare sef are la randul lui un sef. Un citat din Bolintineanu cred eu ca este elocvent :
" Ce e viaţa noastră în sclavie oare?
Noapte fără stele, ziuă fără soare.
Cei ce rabdă jugul ş-a trăi mai vor,
Merită să-l poarte spre ruşinea lor! "
Facand o trecere in revista a blogosferei penitenciare, am citit si articolul postat pe blogul vostru, blog relativ nou in peisajul de specialitate. Voi trece repede la subiect, intrebandu-te, referitor la norma ce ai folosit-o ca plecare pentru subiectul dezvoltat: So, what?
Admin., daca ai sa recitesti cu atentie prevederile art. 2 din Lege, ai sa constati ca acest act normativ nu se adreseaza functionarului din institutiile de aparare, ordine publica si aparare nationala, el (actul), aplicandu-se oricaror altor categorii de functionari, numai noua, nu. Daca ai sa ma intrebi de ce, nu o sa pot sa-ti dau un raspuns clar. Probabil datorita specificului muncii noastre, al statutului special sau militar, dupa caz, de care "beneficiem", si, tot ce e posibil, motivat de existenta structurilor interne abilitate cu astfel de “atributii”.
Astfel de informari, ce pot duce in eroare cititorii, nu cred ca sunt benefice. Nu stiu de unde ai scos "perluta", dar ar trebui o mai atenta verificare a unor astel de "informatii".
Ideea e buna - opinie publica, forta de grup, combaterea coruptiei - toate sunt necesare si benefice, dar... atentie la suportul juridic aplicabil!
In rest... Felicitari pentru blog si sarbatori fericite atat echipei redactionale cat si cititorilor blogului, precum si tuturor lucratorilor din Penitenciarul Bistrita!
La multe reusite!
Erata: "... si siguranta nationala...". Graba. :)
Ok..., mai intai vreau sa-ti multumesc ptr. postare...,da, relativ suntem "NEW" in bransa blog-erilor (fapt ptr. care cerem indulgenta)...nu putem sa fim toti perfecti(nimeni nu poate fi perfect)..., mai gresim pe ici pe colo...dar tindem spre perfectiune (zicem noi)...orice critica este binevenita, fapt ptr. care nu pot sa spun decat : Welcome Bobby Fischer !!!!
Stimaţi colegi, mă aşteptam de la voi să reacţionaţi faţă de abuzurile comise de superiorii noştri, UCENICI DE SECURISTI, care din păcate ne sunt şefi. Aceste fantome ale odioasei securităţi, sesizează comisia de disciplina pentru neexecutarea ordinelor, pardon dispoziţiilor, pentru că nu facem raport scris când vor muşchii lor, cică trebuie să facem raport si când mergem la WC dacă primim ordin Spuneţi-vă părerea unde există obligaţia de a face raport, ppl- urile nu sunt obligate să scrie daca fac ceva necurat, nici măcar infractorii(nemo tenetur edere contra se), dar vezi doamne, dacă se trezeşte un cioban de sef de tura si îţi zice să scrii , tu trebuie să te supui si să scrii că, dacă nu te sancţionează, halal libertate de exprimare!!!. În Constituţia României, libertatea de exprimare a gândurilor şi a opiniilor, prin viu grai şi prin scris, sunt inviolabile!!!!Oare trebuie să scrii împotriva voinţei tale????? Sau trebuie să scrii pentru că ceea ce ai scris să fie păstrat ca pe vremurile securiştilor?Trebuie să scrii pentru că nu se ştie când poate fi folosit şi împotriva ta ceea ce ai scris? Îmi pun întrebarea unde există obligaţia să scriu, iar dacă nu scriu voi suporta rigorile disciplinare?Poate îmi răspundeţi la această întrebare?
P.S. vezi cazul Purcea C.
P.S. Să ne trăiască şefii, adevăraţi profesionişti, nu glumă!!!!
Măi Bobby Fischer, inteligent băiat, după logica ta noi fpss nu trebuie să sesizăm organele judiciare dacă avem cunoştinţă despre săvârşirea vreunei infracţiuni, Codul penal se referă în art.262 şi 263 la funcţionari publici nu la fpss, dacă ne-am lua după logica ta noi ar trebui să ne facem că plouă. Mai citeşte şi răsciteşte tu textul enunţat, poate mai faci o trecere în revistă a blogosferei şi ne explici care este suportul juridic aplicabil A.N.P-ului si entitaţilor din subordine.
Oooooo, stimate coleg (anonim, precum sunt si eu), pai cum sa nu dea NEA Zagrean in d-nul Purcea…, foarte bine, ca nu are de taiat nici un copac, nici o vie…si-a gresit Purcea profesia (hai sictir)…, daca era vreun zidar, faiantar, electronist (vezi electrician) sau macar un biet salahor…alta era problema : se gasea de munca pe MOSIA dumnealui care creste vazand cu ochii si tot nu-l satura DUMNEZEU…, in ceea ce priveste obligativitatea redactarii unui raport catre ST (vezi Zagrean), nu exista nicaieri aceasta prevedere…, dar Zagrean e si crede ca ineptiile lui o sa fie savurate de director (cine stie?...poate gandeste la fel). Ma dezgusta total ceea ce se intampla in ultima perioada in unitatea noastra……tocmai de aceea hai sa luam ATITUDINE !!!! Cat despre stimabilul domn ZAGREAN : sa auzim numai de bine si poate auzim de tine si la bursa “seicule”…
Fratilor, lasati-o mai moale cu gramatica si cu aprecierile negative fata de cei care, imbatati de fericire, ca pot, in sfarsit sa-si exprime liber parerile prin intermediul blogului, mai comit din viteza scrisului, cate o greseala de ortografie sau de exprimare.
Principala este ideea in sine, asa ca,pe cei atentionati, ii rog se nu se lase intimidati.
"SCRIETI, SCRIETI SI IAR SCRIETI"
(Lenin)
Prietenosului anonim “21.12”
Ma bucur sa constat reactii pline de entuziasm si de cordialitate. :)
Domnul meu, va rog sa recititi cu atentie comentariul, si sa constatati ca eu nu am sustinut ca fepeseseul nu trebuie sa sesizeze, ori de cate ori considera necesar, organele competente. Eu doar am atras atentia ca respectivul act normativ, in speta Legea nr. 571/2004 nu ne creeaza nici drepturi si nici obligatii, cu alte cuvinte nu ne este aplicabil, conform principiului: “Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”.
Totodata, sunt incantat sa intalnesc cunoscatori ai codului penal. Dar as vrea sa va amintesc ca pana la aplicabilitatea prevederilor enumerate de dumneavostra din respectivul cod, or, mai corect spus, pentru ca acele dispozitii san nu devina incidente, fepeseseul trebuie sa cunoasca (sau ar trebui) “indicatiile” art. 48 lit. f) din Statutul ce-I guverneaza activitatea. Fiind convins ca stiti despre ce este vorba, am sa-mi permit totusi reproducerea acestuia:
Art. 48
Functionarul public cu statut special din sistemul administratiei penitenciare are urmatoarele obligatii:
------------
f) sa informeze conducatorii ierarhici si celelalte autoritati abilitate cu privire la infractiunile de care a luat cunostinta in exercitarea atributiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul, indeosebi cu privire la faptele de coruptie;”
Acestea fiind zise, multumind administratorilor pentru bunavointa si gazduire, va salut, cu tot respectul cuvenit unui cunoscator in materie, cu speranta elucidarii neintelegerii survenite in interpretarea pe diagonala a celor spuse de mine. Vorba adminului vostru – nimeni nu-i perfect. :)
MAMULOS, de-al nostru esti...!!!:):)
Da, chiar asa, sa demonstreze oral sau in scris stimatul domn care a sesizat comisia de disciplina in cazul colegului nostru domnul Purcea, articolul de lege in care prevede obligativitatea fpss de-a scrie un raport catre o terta persoana ( a se vedea cu functii de conducere)…., e penibil stimabililor, jenant de-a dreptul…insa mai exista o cale: aceea a justitiei...daca colegul nostru a gresit cu adevarat in sensul ca trebuia sa faca acel raport: sa plateasca!!...dar daca nu este asa…atunci sa PLATEASCA cine a sesizat comisia de disciplina in acest caz (un profesionist in adevaratul sens al cuvantului) totul trebuie sa aiba un inceput. Am observat ca nu spune nimeni nimic despre faptul ca acelasi ST in persoana domnului Zagrean (doar dupa ora 15.15 este director) si-a PERMIS sa cheme de la domiciliu la ora 23.00 pe un coleg care-si desfasoara activitatea la blocul alimentar pentru a stinge un BEC (ati fost informat domnule director despre acest lucru ???) , da, UN BEC , un bec cu puterea de 1.000.000.wati (hai sictir) , care a fost lasat din greseala aprins in blocul alimentar …in conditiile in care ST are acces in Bl.Alim. si nu avea altceva decat sa apese pe un amarat de intrerupator (se injosea??). Stau si ma gandesc la aceasta ora tarzie, la toti colegii mei care au fost in acea noapte de serviciu…care isi lua rolul de AVERTIZOR ??? Sunt curios daca domnul director ar fi uitat un bec aprins in biroul domniei sale…ce s-ar fi intamplat?? NIMIC cu siguranta….BECUL ardea in continuare!!!!
Doar un agent...
@29 martie 2010, 22:37 Probabil in conceptia lui Zagrean,acel bec a facut obiectul unui eveniment negativ de o extraordinara gravitate,sau mai probabil nu putea sa doarma linistit stiind ca un bec arde degeaba.
Crede el, ca poate dispune de timpul liber al vreunei persoane?Sau a vrut sa demonstreze cit e de "jupin"?
@29 martie 2010, 21:12
Nu, dasteptule care esti dastept. Dupa "logica" ta de intelighenta de tufa de Venetia ai inteles stramb. Omu si-a spus bine si destul de clar parerea. Dar intotdeuana trebuie sa fie unu care sa se dea dastept si sa se bage in seama precum snurul de la tanga intre fesele transpirate ale unei taxatoare supraponderale la sfarsit de program. Bah, mare-i gradina parnaii si multi i-au mai sarit gardul din exterior! tati sunteti specialisti in muscat de dosuri si scheunat de dupa colturi sau din anonimat. Rusine, bah!!!
Daca e asa cum spune Bobby Fisher, ar trebui modificat articolul ca altfel se baga in seama toti dasteptii, ca la datu cu parerea is campioni.
Hai "nene" Zagrean, uite ca ai ajuns "vedeta" fara sa vrei, datorita caracterului tau "de invidiat", datorita "profesionalismului" tau recunoscut numai de tine si acolitii tai, daca ar fi sa-ti dai o nota pe o scara ierarhica de la 1 la 10 in ceea ce priveste "profesionalismul" dumitale cu siguranta ti-ai acorda 10 cu felicitari(fara sa ai remuscari)..., ca de, ceilalti ST se straduiesc sa te ajunga din urma (mai au de invatat doar)..., daca chestia cu "becul" este reala cum afirma unii colegi si ti-ai PERMIS sa chemi de acasa in toiul noptii un coleg ptr. al stinge, nu ai demonstrat altceva decat INCOMPETENTA...banuiesc dupa cate va cunosc ca ati facut chiar HAZ de SUPER-REALIZAREA dvs.
Un amarat de agent, care nu practica munca in folosul...comunitatii (la ce te-ai gandit??)
MAXIME:
"Munca in echipa presupune in primul rand sa-ti pierzi jumatate din timp explicandu-le celorlalti de ce nu au dreptate."
(George Wolinski)
Daca vrei sa stii cine este un om, da-i o functie de conducere.
(Robert Brasillach)
Dacă legea nu-i bună, cu atât mai rău pentru lege. Până una alta trebuie să ne apărăm pe noi. Căci mulţi dintre noi suntem oameni la locul nostru. Nu cred că esenţa statutului special s-a dorit a fi omiterea unora din drepturile cuvenite oricărui funcţionar public onorabil. Asa ca, felicitari pentru articol !
Pt 01:20
Mai Kasparov sau Polihroniade care-mi esti!
Credeam ca o sa-l cauti si pe Bobby la ..... virgula, da` nu te tine!
@30 martie 2010, 01:20 Mai mare specialist ca tine nu exista pe lumea asta.Ce schimbare de atitudine si vocabular!Ma uimesti Circotasule.Te-ai intors la origini?
Domnilor nu vă lăsaţi impresionaţi de părerile domnului Bobby Fischer, pe care îl salut şi, sincer să fiu mă bucur că ne vizitează, pentru a ne da sfaturi, dar, numai că, nu prea prind sfaturile lui, din următoarele argumente:
Administraţia publică centrală cuprinde: ministerele şi celelalte autorităţi ale administraţiei publice centrale de specialitate.
În funcţie de natura sarcinilor pe care le au de îndeplinit şi a atribuţiile pe care le exercită, ministerele şi celelalte autorităţi ale administraţiei centrale de specialitate sunt clasificate în mai multe categorii, printre care se află şi categoria ” Ministerele şi celelalte autorităţi ale administraţiei publice centrale de specialitate cu activitate administrativă, de apărare a statului şi ordinii de drept ( spre exemplu Ministerul Apărării Naţionale, M.A.I,Ministerul Justiţiei etc.)”
Conform art. 2 alin (1) din L nr. 571/2004 dispoziţiile legii se aplică autorităţilor şi instituţiilor publice din cadrul administraţiei publice centrale. Prin urmare, dispoziţiile acestei legi se aplică tuturor categoriilor de autorităţi şi instituţii publice care însumează administraţia publică centrală, nu numai anumitor categorii de autorităţi şi instituţii publice, astfel încât să excepteze A.N.P-ul şi unităţile subordonate. Pentru informaţii suplimentare vezi Rodica Narcisa Petrescu, DREPT ADMINISTRATIV,editura Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1997.
Dacă ne luăm după părerea tuturor binevoitorilor noştri , ar însemna să nu ni se aplice nouă, fpss, Codul Muncii şi alte acte normative cu caracter general, ci doar Legea 293/2004, OMJ-urile şi cu prioritate deciziile ANP- ului că doar suntem fepesesişti.
Cât despre cârcotaş ce să zic, atâta îl duce mintea, substanţă zero, numai impresii lingvistice,
De la prietenosul anonim @ 29 martie , 21:12.
Domnul Zăgrean are excese de zel când nu îşi vede interesul, când mai are de reparat ceva pe la ateliere, un pantof pe la cizmărie, nu este deloc zelos omul, că de unde munceşte de acolo trăieşte, vorba românului cel de pe vremuri. Când vine câte un amărăştian pe la lucru, că îşi uita omul ceva hârtii medicale, şi nevoia mare îl aduce la pârnaie, stă omul bietul cu nemiluita pe la porţi, pentru că distinsului nostru domn îi este suspectă prezenţa, dar când nu demult camarazi de-ai lui , distinşi ofiţeri, o dădeau pe la lucru la o şuetă pe a cincia, sau pentru a forţa destinul.. încrucişându-şi drumul , omul bietul ..cu colege de pe la socio, nimic suspect la marele şef de tură, ce să zicem poate îi vede cineva rezultatele excepţionale şi îi dă şi lui un cinzeci la sută.
@ 17.53
Mult mai prietenosului anonim,
Imi place elocinta folosita, in egala masura cum imi place si convingerea in propriile opinii, dar, pana la un punct.
Ca sa nu mai pierdem timp si energie, o intrebare scurta:
Dupa logica si argumentatia folosita, caror institutii publice nu li s-ar aplica mult prea discutata lege? Exemple concrete, de teorie aplicata, ca asa, sa dam citate din Petrescu... Apropo, eu intotdeauna l-am preferat pe maestrul Iorgovan.
Cealalta glumita amuzanta este cu aplicabilitatea Codului muncii.... :) Da, daca mai ramane loc dupa ce "intervin" 293/2004 si dupa 188/1999. Stii ce-mi place foarte tare? Ca adeptii teoriei privitoare la aplicabilitatea codului muncii insista sa-si sustina cu indaratnicie punctul de vedere, in conditiile in care toate instantele (si cand spun toate ma refer inclusiv la Inalta Curte) au statuat contrariul.
Cat de greu poate fi sa incerci sa asculti si opinia celuilalt? Nimic nu mai tine de foame in ziua de astazi. Cred sincer doar in dialogul normal cu oameni normali. Ceea ce si incerc sa fac aici. Pun punct. Si nu are rost sa va iritati, ne putem scuti reciproc de multe eforturi.
Apropo de ``cazul Purcea``,Zagrean nu e singurul protagonist al constatarii abaterii caci a mai fost in preajma si un zelos aparator al penitenciarului, care mai e si premiat cu 50%... pe ``merit``.Ia ghiciti cine e? Si va mai dau un indiciu: are fir direct in directorat!
Am inteles ca toti cei 3 colegi se fac vinovati de incalcarea art.69;lit.b,f din L293/2004:
b) neglijenţă şi superficialitate manifestată în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, a dispoziţiilor legale sau a celor primite de la şefii ierarhici ori de la autorităţile anume abilitate de lege;
f) părăsirea nejustificată a locului de muncă în timpul programului de lucru, de natură a perturba activitatea compartimentului de muncă;
...foarte interesant este faptul ca doi dintre colegi au fost sanctionati cu "atentionare scrisa" aplicata direct (unde este prevazuta??)de catre ST, iar in cazul colegului nostru d-nul Purcea a fost sesizata comisia de disciplina pentru simplu motiv ca acesta ar fi refuzat sa scrie raportul (nu vrei sa scrii, sesizez CD) solicitat de ST, prevalandu-se astfel de : "neexecutarea dispoziţiilor legale primite de la sefii ierarhici"..., ok, sa demonstreze persoana care a sesizat comisia de disciplina unde este stipulat din punct de vedere legal obligativitatea fpss sa scrie acel raport. Astept si alte comentarii din partea dvs. referitor la acest aspect....
Am citit si comentariile care fac referire la colegul de la blocul alimentar care a fost chemat de la domiciliu noaptea (ora 23.00)pentru a stinge un bec lasat din greseala, daca intradevar lucrurile stau asa, seful de tura si-a DEPASIT clar ATRIBUTIILE pe care le are..., a fost cineva "urecheat" in acest caz??? NU CRED !!!
O zi buna tuturor.....
Corect spus, in mod normal trebuiau "sanctionati" toti 3 la fel, se vede treaba ca d-nul Purcea a deranjat prin atitudinea adopata de el (putini sunt ca el in unitatea noastra), iar in ceea ce priveste "actiunea becul" cu siguranta ceilalti ST: Encean,Muntean sau Borz nu-si permiteau acest lucru, de ce?? Au alta structura, alt mod de gandire...aroganta, tupeul combinate de multe ori cu lipsa respectului pentru subordonati...acestea sunt "calitatile" d-lui Zagrean...
Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul..., nedreptati au fost, sunt si vor mai fi...atata timp cat nu VOM LUA ATITUDINE !!!
Din cele de mai sus se intelege ca "neoamenii" sunt apreciati de conducere si promovati. In cel mai rau caz le sunt tolerate "iesirile" nepotrivite impotriva subordonatilor. Cumplit... Sper sa gresesc...
Domnule Domnule Bobby Fischer , pun punct după ce vă transmit că sunt de acord cu opinia dumneavoastră conform căreia Codul muncii se aplică dacă mai rămâne loc după ce intervine 293 /2004 şi 188/99, dar să ştiţi că nu sunt un adept al „ teoriei privitoare la aplicabilitatea Codului muncii” în ceea ce ne priveşte pe noi fepesesişti, ci sunt un adept al adagiului Specialia generalibus derogant. Totodată, dându-mi seama cum gândiţi să ştiţi că vă respect, pentru că îmi dau seama, că sunteţi un om de valoare al acestui sistem, dar v-ar prind mai bine dacă aţi lăsa ironiile cu „ glumiţele „ spuse de cei care doar îşi exprimă părerea, ceea ce este o diferenţă faţă de a refuza să asculte opinia celuilalt. Cât despre maestrul Iorgovan, Dumnezeu să-l ierte, despre morţi numai de bine.
De la prietenosul prietenosului..
@31 martie 2010, 09:50 Esti gata sa bagi mina in foc pentru ei?Tare mi-e teama ca te vei arde !
Trimiteți un comentariu